• Home
• Innovazione: business judgment rule e responsabilità degli amministratori

Rischi di impresa e innovazione: la responsabilità degli amministratori e i confini della business judgment rule
Con un focus sui settori ad alta complessità e Space Economy

In sintesi / Key Takeaways:

• Il principio generale: la responsabilità degli amministratori verso la società non discende automaticamente dal risultato negativo della gestione, ma dalla violazione del dovere di diligenza o di norme di legge e di statuto. Il rischio d’impresa è accettato dall’ordinamento.
• Lo “scudo” della business judgment rule (“BJR"): la BJR protegge le scelte gestorie, impedendo al giudice di sindacare il merito delle decisioni (opportunità/convenienza), ossia le scelte gestorie in sé o le modalità e circostanze di tali scelte. Il giudice può invece sindacare (i) il processo decisionale (se siano state assunte scelte informate, adottate cautele adeguate, effettuate verifiche e raccolte informazioni preventive) e (ii) la razionalità della decisione stessa.
• I nuovi limiti: alcuni orientamenti della giurisprudenza più recente (2021-2025) evidenziano che (i) la mancata istituzione di adeguati assetti organizzativi (art. 2086 c.c.) riduce il campo di applicazione della BJR e (ii) la regola non copre mai violazioni di legge (es. illeciti tributari).
• L’applicazione nei settori innovativi: in contesti ad alto rischio (come la Space Economy), la BJR protegge l’adozione di scelte innovative e disruptive, ma la diligenza e la normativa di settore richiedono un set informativo e procedurale.

Se vuoi approfondire continua a leggere sotto oppure scarica la versione in PDF impaginata.

Definire i confini della responsabilità degli amministratori nelle società di capitali (s.p.a. e s.r.l.) è un tema sempre di cruciale attualità per qualsiasi impresa, dalla start-up, alla PMI fino alla multinazionale. Affrontare questo tema significa bilanciare due esigenze contrapposte:

• non disincentivare l’assunzione della carica da parte di persone qualificate e non frenare l’iniziativa imprenditoriale (qui si inserisce la BJR);
• assicurare tutela alla società e ai suoi creditori contro gestioni negligenti.

Questo equilibrio risulta ancora più fondamentale in settori ad alto contenuto innovativo come la Space Economy, caratterizzati altresì da tensioni geopolitiche, requisiti ESG e rischi cyber. Il timore di un’azione di responsabilità e di un controllo giudiziale invasivo potrebbe spingere gli amministratori verso atteggiamenti eccessivamente risk-averse e a scartare investimenti in R&D potenzialmente dirompenti.

La BJR può costituire lo “scudo” necessario per compiere scelte coraggiose, purché siano informate e ragionevoli.

1. I principi generali: poteri e doveri

L’ordinamento italiano assegna agli amministratori un ruolo centrale:

• nelle s.p.a.: la gestione della società spetta in via esclusiva agli amministratori (art. 2380-bis c.c.). L’assemblea dei soci non può “dettare” direttive vincolanti agli amministratori circa le scelte gestionali, né (art. 2364 n. 5 c.c.) gli amministratori possono trincerarsi dietro un’autorizzazione assembleare per sottrarsi a responsabilità;
• nelle s.r.l.: pur sussistendo una più ampia autonomia statutaria che consente ai soci di intervenire sulle decisioni gestorie (art. 2479 comma 1 c.c.), permane il principio di responsabilità personale dell’amministratore per le scelte di gestione compiute.

La responsabilità degli amministratori verso la società (ex art. 2392 c.c. per le s.p.a. e ex art. 2476 c.c. per le s.r.l.) non origina dal mancato ottenimento del risultato, ma discende dall’inosservanza del dovere di agire con la diligenza professionale richiesta dalla natura dell’incarico.

2. La BJR: presupposti e confini

Il concetto di business judgment rule, recepito nel nostro ordinamento attraverso l’elaborazione giurisprudenziale, sancisce l’insindacabilità nel merito delle scelte di gestione.

In sede di giudizio di responsabilità, il giudice non può valutare ex post la convenienza o l'opportunità economica dell’operazione, essendo il rischio d’impresa un elemento intrinseco all’attività economica. Il sindacato del giudice si concentra, invece, sulla valutazione da compiersi ex ante del processo decisionale.

Affinché la scelta gestoria sia protetta dalla BJR, è necessario che l’amministratore:

• non sia in conflitto di interessi;
• abbia agito in modo informato, adottando le cautele, svolgendo le verifiche e acquisendo le informazioni preventive normalmente richieste per una scelta di quel tipo;
• non abbia assunto decisioni palesemente irragionevoli o irrazionali.

L’evoluzione giurisprudenziale recente (2020-2025) evidenzia una riduzione dell’area di applicabilità della BJR in determinate fattispecie:

• l’omessa istituzione di assetti organizzativi (art. 2086 c.c.):
  L’introduzione del dovere di istituire un assetto organizzativo, amministrativo e contabile adeguato alla natura e alle dimensioni dell’impresa ha ampliato l’ambito di verifica del corretto adempimento degli obblighi degli amministratori e correlativamente ridotto l’operatività della BJR (il principio è stato espresso dalla V sezione della Cassazione nell’ambito della giurisprudenza relativa alla verifica, in sede tributaria, della presunzione di sussistenza di una società di comodo: v. Cass. 23/11/2021 n. 36365 e più recentemente, tra le altre, Cass. 29/10/2025 n. 28670; Cass. 24/10/2025 n. 28227; Cass. 8 ottobre 2025 n. 27038). In particolare:
  • la mancata istituzione di qualsiasi misura organizzativa esula dalla BJR e comporta sempre responsabilità;
  • l’adeguatezza della struttura adottata rientra nella BJR, ferma la verifica giudiziale del rispetto dei criteri di proporzionalità e adeguatezza.
  
  N.B.: “adeguato” non significa complesso. L’art. 2086 c.c. richiede assetti “adeguati alla natura e alle dimensioni” dell’impresa. Per start-up e PMI, non significa adottare i controlli di un colosso dell’aerospazio e/o che appesantiscono la struttura: adeguato può essere anche un sistema di reportistica agile e una verbalizzazione sintetica e regolare, che tracci le scelte strategiche e il processo decisionale, e meccanismi che mappino e gestiscano i rischi specifici dell’attività svolta (tailor-made). V. in tal senso, e solo a titolo esemplificativo (ancorché non esaustivo né specifico per il settore spazio), il documento CNDCEC (Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti) “Assetti organizzativi, amministrativi e contabili: check-list operative per micro e piccole imprese” (https://www.fondazionenazionalecommercialisti.it/node/1719).

• violazioni di legge: la BJR non si applica in caso di violazioni di legge, inclusa la violazione di norme tributarie. Prassi volte a finanziarsi omettendo il versamento di imposte non costituiscono “scelte gestionali”, ma violazioni di doveri specifici (v., ad es., Cass. 30/07/2025, n. 22002, 30/07/2025, n. 22005 e Cass. 25/03/2024, n. 8069).

Non sono tollerate scelte “al buio” e/o “irrazionali”, come l’apertura di filiali senza analisi costi-benefici (Cass. 16/12/2020 n. 28718), l’acquisto di rami d’azienda gravemente indebitati senza valutazioni in punto di rischi e convenienza e senza la predisposizione di un adeguato piano di rilancio (Cass. 24/1/2023 n. 2172 e Cass. 22/4/2024 n. 10742), l’acquisto di immobili in assenza di un progetto imprenditoriale (Cass. 1/12/2022 n. 3552).

Vedi il “decision tree”

3. Focus: la BJR e settori ad alta complessità come la Space Economy

I settori ad alta complessità, come la Space Economy, sono caratterizzati da incertezza tecnologica, elevati investimenti e cicli di ritorno lunghi, oltre che da quadri normativi in rapida evoluzione. Come si applicano i principi sulla BJR espressi dalla giurisprudenza agli operatori di tali settori?